8月1日消息，世界卫生组织近期发布的关于2019年全球烟草流行的报告被众多媒体报道和热议，作为关注电子烟的行业媒体，我们也格外关注世卫组织关于电子烟的相关报告。
目前我们可以看到电子烟的相关文章标题有两类，一是不要轻信烟草企业关于电子烟的宣传，二是世卫组织认定电子烟有害。
出于对电子烟话题的敏感，我们决定去查找英文报告一探究竟。
蓝洞在世卫组织的英文官网找到了这份全球烟草流行的报告全文，点击文末的阅读原文可以查看PDF文档全文。
报告一共209页，其中有大概14页谈到了电子烟，世卫分别列为「Heated tobacco products」与「Electronic nicotine delivery systems」进行了阐述。
简单翻译过来就是，加热烟草制品与电子尼古丁输送系统，世卫组织分别就这两类产品进行了分析和解读，其他涉及香烟部分的我们暂时不予关注。
报告这部分一共提到加热烟草制品代表产品IQOS三次，电子尼古丁输送系统产品代表Juul四次，全球烟草巨头菲莫Philip Morris九次，可以说是全程吊打菲莫。
这部分报告也可以看做是世卫组织如何看待IQOS和Juul两类产品。
业界关于IQOS是属于电子烟还是新型烟草，没有统一的说法，媒体在报道的时候有的也会把IQOS和Juul一起称为电子烟。
比如你经常会看到这样的吓人新闻，走私电子烟被抓。
所以我们特别要说明的是，目前国内电子烟创业者们所做的项目都是电子尼古丁输送系统类电子烟，也就是类似Juul模式，目前在国内属于监管空白领域，而IQOS模式的项目在国内只能做设备无法做烟弹，这类烟弹属于烟草专卖管控，用户应该对这两个产品类别有最基本的认识。
我们更关注世卫组织在Juul模式类电子尼古丁输送系统类电子烟的相关表述，毕竟这与国内整个电子烟产业链相关。
为保证尽可能贴近原文，我们采取了逐字翻译，并且附上英文对照，以方便大家对照阅读。英文好的可以点击图片对照阅读。加横线部分是我们认为非常重要的内容，文章12000字，想要全面了解电子烟行业的，大家需要耐心阅读。
加热不燃烧烟草制品
加热不燃烧烟草制品包含烟草
加热不燃烧烟草制品（HTPs）是在加热烟草或激活含有烟草的装置时产生含有尼古丁和有毒化学物质的气雾的烟草制品。这些气雾在使用者吮吸或抽相关装置的过程中被吸入。它们含有高度成瘾性物质尼古丁，无烟草添加剂，并且通常是调味的。烟草的形式多种多样，可能是经过专门设计的香烟（比如“heat sticks”, “Neo sticks” ）或是小烟、板烟条的形式。
HTPs不仅与传统卷烟不同，而且与电子尼古丁传送系统（ENDS，其中一些也被称为电子烟）不同，因为ENDS不含有烟草，但是含有尼古丁溶液。然而，这些界限如今越来越难以界定。今天，新兴“混合”烟草产品越来越多，它们同时含有尼古丁溶液和烟草。
HTP的实例包括来自菲利普莫里斯国际公司（PMI）的IQOS，来自日本烟草公司（JTI）的Ploom TECH，来自英美烟草公司（BAT）的Glo和来自PAX Labs的PaX。
有关HTPs的证据尚无定论
虽然HTP技术自20世纪80年代就已经开始出现，但那些过去5年里流行的新一代产品具有不同于早期版本的特性和操作机制。这意味着虽然自HTP出现以来已开始对其进行研究，但早期产品的结论并不能适用于以后的产品。鉴于新一代产品上市时间不长，其在健康方面影响的证据很少。此外，关于HTP的许多现有科学都是由行业引发的，因此利益冲突引起的偏见也有可能会削弱其科学性。
HTPs应当作为烟草产品被监管
目前，在全球40多个国家/地区中，都能看见HTP的身影。除去少数几个国家禁止HTP的国家，其他国家里，HTP受监管的方式也大相径庭。
许多因素影响一个国家控制和监管HTPs使用的能力，包括国家的监管权力，执法能力监管框架，国家能力和烟草业的干预。
与其他烟草产品一样，MPOWER的措施也适用于HTPs
HTPs是烟草产品。这意味着缔约方在WHO FCTC下的义务同样适用于HTPs，其适用方式与传统卷烟的方式相同。帮助世卫组织成员国实施WHO FCTC（世界卫生组织烟草控制框架公约）中减少需求条款的MPOWER措施，同样适用于像HTPs一样的其它烟草制品。世卫组织关于加热不燃烧烟草制品的信息表里明确阐述了这一点，其中提供了关于如何监管这些产品的指导（75），以及关于新型和新兴烟草制品的FCTC / COP8（22）决定。
HTP的营销必须被密切监控和管理
HTP的营销是控烟工作面临的最大挑战之一。这些产品在推广中被广泛的明确或暗示地声称它们是传统卷烟更安全且毒性更低的替代品（53）。制造商利用对HTP引起的具体危害形式缺乏明确的共识这一点混淆的消费者，并规避现有法规，同时避免引入涵盖这些产品的法规。
例如，虽然HTP作为吸烟者的更安全的替代品被广泛销售，但制造商通常会谨慎地限定其索赔条款和弃权声明（76）。制造商经常提出的一个主张是，由HTPs产生的气雾含有的有害成分含量低于香烟烟雾，因此对健康的危害较小（76）。但是，诸如“可能造成较小伤害”或“包含造成较小伤害的潜在可能”之类的短语并不意味着这表明风险降低了。
HTPs的大多数营销都故意试图将它们定位为不同于卷烟。通过宣称它们生产的气雾不是烟以及HTPs绝对不会产生焦油进而强化 “无烟”的噱头。这意味着它们通常作为更环保和社会可接受的香烟替代品销售。此外，HTPs被广泛宣传为更现代，高科技和高端生活方式产品，具有极简主义设计，旗舰店以及高调的产品发布会，将其描绘为具有吸引力且无害的奢侈消费产品。所有这些努力都利用了以前用于销售卷烟的社会定位技术，这些技术在针对年轻人方面特别有效。最终，根据世界卫生组织的指导，所有形式的烟草使用都是有害的，其中包括HTPs。烟草本质上是有毒的，含有致癌物质，无论它是作为有烟或无烟产品消费（75）。总的来说，鉴于我们掌握的信息以及这些产品含有烟草的事实，它们必须作为烟草制品加以监管。根据WHO FCTC(世界卫生组织烟草控制框架公约)，它们应遵守适用于所有烟草制品的相同政策和监管措施。
对各国的关键参考信息和指导建议
·HTPs含有烟草应该像烟草制品一样被监管
·HTPs产生有毒排放物，其中许多与香烟烟雾中的有毒物质相似。
·HTPs用户会接触到产品的有毒排放物，旁观者也可能接触到这些有毒的二手排放物。
·虽然HTPs中几种有毒物质的含量低于传统卷烟中的含量，但其他有毒物质含量较高。一些有毒物质的含量低并不一定意味着健康风险的降低。
·HTPs含有尼古丁。尼古丁具有很高的成瘾性，会危害身体健康，尤其是儿童，孕妇和青少年危害更大。
·使用HTPs并与其排放物接触对于健康的长期影响仍然未知。目前关于相对和绝对风险的独立证据不足。需要进行独立研究以确定它们对用户和旁观者造成的健康风险。
加热不燃烧烟草制品（HTPs）是烟草制品。这意味着缔约方在WHO FCTC下的义务同样适用于HTPs，其适用方式与传统卷烟相同。
蓝洞总结：
电子尼古丁传送系统
电子尼古丁传送系统的多样性和可用性越来越强
电子尼古丁传送系统是加热液体以产生用户吸入的气雾的装置。这种液体含有尼古丁（但不含烟草）和其他可能对人体健康有害的化学物质。
“ENDS”是包含多个产品类别的一个包罗万象的术语。最常见的ENDS是“电子香烟”，也称为“电子烟”，“雾化烟”，或者“笔式电子烟”。其他种类的ENDS包括“电子水烟”、“电子烟管”和“电子雪茄”。有些产品与传统的烟草制品相似：香烟、雪茄、小雪茄、烟斗或水烟；另一些产品的形状更像是笔、USB存储条或基本的圆筒。这些产品中也使用了不同形式的尼古丁。最近，尼古丁盐被用来释放高浓度的尼古丁。产品群体的多样性随着时间的推移及不同的地域或人群市场而演变。
还有其他电子的、非尼古丁传送系统（ENNDS），与ENDS相同，但所使用的液体一般不含尼古丁（尽管经测试发现许多“零尼古丁”溶液中含有尼古丁）。本报告只涉及ENDS，不包括ENNDS。
ENDS的例子有Juul实验室的Juul、英美烟草公司的Vype、帝国烟草公司的blu。
与ENDS相关的健康风险的证据尚无定论
世界卫生组织对ENDS的现有证据进行了广泛的审查和总结，并发现迄今为止的证据尚无定论。值得注意的是，ENDS是一组多样化的产品，含有各种各样的尼古丁剂量，口味和排放物。
因此，特定类型的ENDS的独特特征 – 例如化学成分，热源或其使用方式和位置 – 将在其对人类健康的影响中发挥重要作用。更有力地确定ENDS的影响将需要在较长时间内对大量特征良好的用户的健康结果进行有效的调查。
问题：在较年轻的时候使用ENDS会有什么后果？
证据概要：最近美国和一些欧洲国家的调查显示，年轻人使用ENDS的情况显着增加（77）。2011年至2018年间，美国的青少年电子烟使用率从1.5％上升到惊人的20.8％（78）。使用ENDS的年轻人会接触尼古丁，这会对发育中的大脑产生长期影响，并且存在尼古丁成瘾的风险，因此烟草制品的使用主要是在青春期建立起来的（79）。此外，越来越多的证据表明，使用ENDS的未吸烟未成年人在以后的生活中吸烟的可能性至少增加了一倍（80,81）。
问题：ENDS和传统卷烟相比有什么危害？
证据概要：ENDS气雾的毒性可能低于卷烟，但没有足够的证据来量化与它们相关的精确风险水平（82）。此外，许多因素将影响与其使用相关的相对风险。例如，加热液体中的尼古丁和其他有毒物质的量。
问题：ENDS对健康有什么影响？
证据概要：ENDS给使用者和非使用者都带来风险（82）。但是没有足够的证据来量化这种风险，并且与ENDS有毒排放物接触的长期影响尚不清楚（77,82）。除了与ENDS排放物相关的风险之外，还有与ENDS装置相关的火灾或爆炸带来的人身伤害风险（83）。
问题：ENDS会帮助吸烟者戒烟吗？
证据概要：正如背景章节“O”中所讨论的那样 – 提供戒烟帮助，这一关于ENDS作为戒烟援助的有效性的科学证据仍在争论中。部分由于ENDS产品的多样性和许多研究的低确定性，ENDS以戒烟干预的身份在群体范围内发挥作用的可能性尚不清楚（57-59）。
自12-15年前引入消费者市场以来，ENDS对公共卫生的潜在影响一直备受争议。
ENDS不是无害的，必须对其进行监管
根据WHO的倡议，未禁止ENDS的成员国应考虑将其作为有害产品进行管理，政府应实施他们认为最适合其国内背景的ENDS监管措施。例如，这可能需要将ENDS作为烟草制品，仿烟草制品或作为某类特定类别进行监管。虽然与ENDS相关的具体风险水平尚未最终估算，但ENDS无疑是有害的，因此应当受到监管。
MPOWER措施可以应用于ENDS
与任何可能会对健康造成损伤的产品一样，所有ENDS产品都应受到监管，现有的有效政策工具包（如MPOWER）可以高效地应用于ENDS。世卫组织提的2014年缔约方大会的报告（FCTC / COP / 6/10 rev.1）提供的指导见下列方框（82）。
ENDS的监管应该：
（a）阻碍ENDS对非吸烟者，孕妇和青年的营销和应用;
（b）尽量减少ENDS对使用者和非使用者的潜在健康风险;
（c）禁止对ENDS作出未经证实的健康声明;
（d）保护现有的烟草控制工作不受烟草业商业和其他既得利益的影响。
M 建议各国政府使用其现有的烟草监督监测系统评估ENDS使用的发展情况，并按性别和年龄等重要因素进行分类。
P 在呼出的蒸汽被证明对旁观者是无害的，并且存在合理的证据表明无烟政策执行不会受到破坏之前，ENDS使用者在应在法律上禁止在室内使用ENDS，特别是在禁止吸烟的情况下。因为旁观者有合理的期望，对于他们来说不是与二手烟相比“风险降低”，而是他们呼吸的空气中的任何产品都“没有增加风险”。
O 关于使用ENDS作为潜在戒烟援助的证据仍在辩论中。一些证据表明ENDS可以作为一些人的戒烟辅助工具。然而，支持ENDS作为群体规模的干预设施所需的证据是有限的。因此，在针对特定类型的ENDS产品具有充分证据并且公共卫生界可以就这些特定产品的有效性达成一致之前，不应将ENDS作为戒烟辅助推广。
W ENDS健康警告应与已证实的健康风险相称。在这方面，可以考虑以下风险警告：潜在的尼古丁成瘾；潜在的呼吸，眼睛，鼻子和喉咙刺激作用；潜在心血管风险；对怀孕的潜在不利影响（由于与尼古丁接触）。
E 鉴于使ENDS对成年吸烟者具有吸引力的促销因素也会对儿童和非吸烟者具有吸引力，因此考虑对ENDS广告，促销和赞助实施有效限制。任何形式的ENDS广告，促销和赞助都必须由适当的政府机构进行监管。如果无法做到这一点，最好直接禁止ENDS广告，促销和赞助。关于监管ENDS广告，促销和赞助的进一步建议见FCTC / COP / 6/10 Rev.1（82）。
R 虽然它们的毒性通常低于烟草香烟，但ENDS仍然存在健康风险。现有证据表明，ENDS气雾不仅仅是“水蒸气”，正如在这些产品的营销中经常声称的那样。ENDS的使用对青少年和胎儿构成严重威胁。此外，它增加了非吸烟者和旁观者接触尼古丁和一些有毒物质的风险。因此，应根据国家标准对这些产品征税，以防止尤其是年轻人的应用。
对各国的关键参考信息和指导建议
·应在立法中仔细明确地定义ENDS，以便各国能够有效地监管ENDS。
·各国通常可以选择将ENDS归类为烟草制品。如果可以，那么各国应该确保现有的烟草控制法律充分保护人们免受ENDS的潜在危害。
·ENDS产品可以作为年轻人中传统吸烟或社会吸烟正规化的大门。
·各国应禁止对产品进行营销和调味，以阻止年轻人的使用。
·各国应考虑制定政策，迫使制造商制造对年轻人不具吸引力的产品，例如无装饰包装，以阻止其使用。
ENDS有可能会破坏烟草控制工作
监管ENDS存在许多挑战，与传统烟草制品相比，这些挑战通常被称为“减少伤害”，“降低风险”或“干净的替代品”。这些说法，对公共卫生和烟草控制产生许多后果。例如，公共卫生官员担心这些设备可能成为年轻人中传统吸烟的“门户”。ENDS通过使用调味和促销策略向年轻人推销。除了已知的尼古丁对发育中的大脑的有害影响之外，尼古丁还会使人上瘾，并可能导致人们特别是年轻人摄入更多有害形式的尼古丁或烟草消费品。此外，通过使用吸引年轻人的调味品和品牌策略，参与ENDS制造和营销的行业正在以促进公共卫生工作为幌子扩大其消费者群体。
ENDS产品还有可能破坏现有的烟草控制措施，例如，免除这些产品的税收或允许其在无烟场所使用。在产品类别方面已经有很多不明确（和混淆）的地方。例如，从HTP中区分ENDS产品可能非常困难。这可以作为行业优点进一步利用这将在下一章讨论。此外，随着ENDS和其他新产品的不断发展，它们也有可能因监管缺口和漏洞而陷入困境。
自世界卫生组织对ENDS健康风险证据的初步评估之后，在其帮助人们戒烟方面的有效性及其对烟草控制的影响方面，已发表了许多其他文章。然而，鉴于ENDS的多样性以及自研究开始以来产品开发的许多进步，仍需要更多的证据来提供其关于其健康影响和作为戒烟工具的潜力的结论性陈述。在此之前，有许多未知因素意味着它们不能被安全地推荐用于消费。
尼古丁会使人上瘾，使用ENDS可能会导致人们，特别是年轻人接受更多有害形式的烟草消费品。
总结：
针对电子尼古丁传输系统类电子烟，世卫组织在描述中使用了多处「可能」、「没有足够证据」、「尚在争论」的字眼描述。我们可以综合如下：
1、与ENDS相关的健康风险的证据尚无定论。世界卫生组织对ENDS的现有证据进行了广泛的审查和总结，并发现迄今为止的证据尚无定论，而更有力地确定ENDS的影响将需要在较长时间内对大量特征良好的用户的健康结果进行有效的调查。
2、越来越多的证据表明，使用ENDS的未吸烟未成年人在以后的生活中吸烟的可能性至少增加了一倍。
3、ENDS气雾的毒性可能低于卷烟，但没有足够的证据来量化与它们相关的精确风险水平。ENDS给使用者和非使用者都带来风险，但是没有足够的证据来量化这种风险，并且与ENDS有毒排放物接触的长期影响尚不清楚。
4、是否可以提供戒烟帮助，这一关于ENDS作为戒烟援助的有效性的科学证据仍在争论中。部分由于ENDS产品的多样性和许多研究的低确定性，ENDS以戒烟干预的身份在群体范围内发挥作用的可能性尚不清楚。
5、在针对特定类型的ENDS产品具有充分证据并且公共卫生界可以就这些特定产品的有效性达成一致之前，不应将ENDS作为戒烟辅助推广。
综合这部分内容来看，虽然与ENDS相关的具体风险水平尚未最终估算，但世卫组织表示，ENDS无疑是有害的，因此应当受到监管。
中文媒体的报道标题应该多数来自于这句话，「无疑是有害的」，涉及电子烟报告的部分目前就只有这句。
电子尼古丁传输类电子烟产品目前时间不长，各方面的数据与研究都还处在初级阶段，可能需要较长时间来搜集数据、样本和投入更多的科研。虽然IQOS类加热不燃烧产品时间也很短，但由于其实质性的使用了烟草制品，因此对于此类产品的判断可以参照对香烟的研究和测试。
蓝洞阅读完这部分电子烟报告后感觉是电子尼古丁传输类电子烟替加热类烟草制品背了一点点锅，涉及电子尼古丁传输类的研究和数据目前实在太少。
报告接下来的部分，基本上是鞭挞烟草行业对控烟的干扰，尤其举例吊打菲莫。
烟草业的干扰：减少烟草使用的最大障碍
烟草业长期以来一直对烟草控制措施进行系统，积极，持续和资源充足的反对（84），包括破坏拯救生命的烟草控制措施的努力。它通过部署各种各样的策略来阻止，拖延，削弱或破坏国际，区域，国家和国家以下各级机构承诺和采取烟草控制措施。
虽然一些策略是公开的，而另一些策略则更为隐蔽（无论是针对政府，公众还是媒体），所有的策略都是以削弱烟草控制为目标。阻碍烟草业的干预对于成功解决全球烟草流行和减少烟草使用对公共卫生的影响至关重要。2011年，联合国大会认识到“烟草业与公共卫生之间的根本利益冲突”（85）。认识到这种明显的，不可调和的利益冲突，尽管该行业一直试图将自己定位为烟草控制的合法伙伴和利益相关者，但公约缔约方必须遵守“世界卫生组织烟草控制框架公约”第5.3条规定的义务，该条款要求：“在制定和实施有关烟草控制的公共卫生政策时，缔约方应根据国家法律保护这些政策不受烟草业的商业和其他既得利益的影响”（1）。
菲利普·莫里斯国际公司资助成立“无烟世界”基金会
无烟世界基金会由烟草巨头菲利普莫里斯国际公司（PMI）资助，12年内每年承诺投资8000万美元（约合10亿美元）（86）。它是持续影响科学和政策议程的行业战略的一部分。该基金会资助研究计划和研究支持PMI及其他生产商销售的产品为“降低风险”的课题，并向政府，大学，联合国机构，其他国际机构和公共卫生界提供资金，鼓励吸烟者使用此类产品，并很可能会取代传统卷烟。
2017年9月，世卫组织发布了一份正式声明，表明它不会与基金会合作，并建议政府和公共卫生界遵循这一倡议（87）。WHO FCTC （世界卫生组织烟草控制框架公约）秘书处在拒绝基金会方面同样直截了当，在其关于启动无烟世界基金会的声明中表明，它明显是企图违反世界卫生组织烟草控制框架公约干扰公共政策“旨在（特别是）通过基金会有争议的研究计划，来破坏条约的实施”（88）。
2019年，基金会随后致函世界卫生组织执行委员会成员，敦促世界卫生组织修改其对基金会的立场，并“审查并考虑如何最好地与基金会合作，以促进快速减少致命卷烟的使用” 。总干事拒绝了这项提议，并在2017年的声明中重申了世卫组织的立场（89）。
烟草行业的干扰有很多形式
烟草业在反对烟草控制方面采用的常见一般策略包括（16）：
·干扰政治和立法程序;
·通过前线团队制造支持;
·影响科学和政策议程;
·提出未经证实的主张并诋毁经过证实的科学;
·夸大行业的经济重要性;
·对政府提起诉讼或诉讼威胁;
·操纵舆论以获得尊重。
新的行业参与者继续颠覆对烟草的控制
就在十多年前，ENDS和ENNDS进入市场，最常见的原型就是电子烟。起初这些产品主要由像在2015年推出了Juul（在美国年轻人中很流行的ENDS产品）的Pax Labs这样的非烟草公司开发和销售Pax Labs。由于这些产品的成功，烟草业在这些市场上投入了大量资金，并开始加入像加热不燃烧的烟草制品（HTPs）一样新一代烟草产品，实现多元化生产。2018年12月，烟草公司Altria以130亿美金收购了JuuL 35％的股份。其他烟草公司，如英美烟草公司和日本烟草国际公司也对此类产品进行了大量投资（90）。
应对烟草业的策略
应对行业干预的承诺对于成功实施有效的烟草控制措施至关重要。世界卫生组织烟草控制框架公约 – 第5.3条要求缔约方根据国家法律采取行动，保护公共卫生政策不受烟草业的商业和其他既得利益的影响。
2008年，世界卫生组织烟草控制框架公约缔约方大会（COP）通过了实施第5.3条的准则。该指南是基于缔约方的科学证据和经验制定的（91）。该准则的目的是“确保保护烟草控制免受烟草业的商业和其他既得利益的影响是全面和有效的”。他们明确指出，政府应限制与烟草业的互动，避免与烟草业建立伙伴关系，政府不应接受烟草业或那些致力于促进其利益的人的财政或其他贡献。该准则将继续有助于打击烟草业的干扰，并应适用于传统烟草市场和新兴烟草市场，正如已经描述的那样，烟草业试图将自己作为烟草控制和减少危害的伙伴，同时阻止监管工作。政府所采取的打击烟草业对戒烟干扰的有效措施包括：
·要求披露并明确传达研究机构，学术界和科学研究的资金来源，以防止政策中可能存在的科学中看不见的偏见，并澄清其建立非政府组织，商业和贸易协会，消费者团体的动机，以及智囊团，专业协会和其他寻求参与或投入烟草控制政策的人士。
·拒绝与烟草业及其利益相关的合作伙伴关系和不具约束力或不可强制执行的协议，包括财务支持和对与烟草控制有关的烟草业活动的认可。
·提高对烟草和含尼古丁产品的已知成瘾性和有害性的认识，以及烟草业对烟草控制政策的干扰的认识。
·非规范化，并且可能的话在某种程度，规范和禁止围绕被烟草业描述为“社会责任”的活动进行宣传。
·要求烟草业对营销活动中出现的错误信息负责。
·根据WHO FCTC(世界卫生组织烟草控制框架公约)将HTPs作为烟草制品进行管理，并根据缔约方会议的相关决定（FCTC / COP6和FCTC / COP7决定）对ENDS进行管理。
·需要烟草业提供透明，准确，以及有关烟草业活动的定期，真实，完整和准确的信息。
·为参与制定，实施和执行烟草控制政策的政策制定者和官员制定并实施有效的利益冲突政策。
阻止烟草行业的干扰对于成功应对全球烟草流行和减少烟草使用对公共卫生的影响至关重要。
菲利普·莫里斯“无烟”运动：一个障眼法
菲利普莫里斯国际公司（PMI）是世界上最大的香烟生产商之一，也是烟草控制的持续对手。尽管如此，PMI仍试图将自己定位为负责任的公共卫生伙伴，并影响烟草控制议程。这其中的一部分是PMI的“不吸烟”运动，它鼓励“不戒烟的人”去“更换一个更好的选择”，依据PMI的目标那正是“用我们正在开发和销售的无烟产品替代香烟”。这场运动通过提出打破尼古丁上瘾的简单替代方案，以及通过将这种形式的烟草使用描述为社会可接受的方式，破坏成功的烟草控制措施（许多国家的烟草控制措施已不规范化）。
PMI将其HTPs和ENDs称为“无烟产品”。这一策略造成了产品类别之间的混淆，并促进了行业声称HTPS和ENDs的排放物不是“烟”（尽管HTPS的排放物含有香烟烟雾中发现的许多有毒化学物质）。该运动也拒绝承认其短期和长期的使用影响在很大程度上是未知的，目前的科学不支持HTPs会降低健康危害风险的主张。PMI避免直接说这些产品的危害较小，而是说它“相信”这些产品，“不是没有风险…但是与继续吸烟相比，潜在的危害风险更小。”
通过PMI的宣传和游说以及它的前线组织，如无烟世界的建立，这一运动试图迫使政府允许这些产品进入国内市场，并免除他们的烟草管制条例，特别是确保禁止烟草广告，促销和赞助的禁令（TAPS bans）、税收和无烟法律。以此破坏烟草控制倡议和削弱世卫组织烟草控制框架公约的实施。
停止烟草组织和产品（STOP）
烟草工业是减少因使用烟草而造成的死亡的唯一最大障碍。为了使产品的销售永续下去，该行业需要尽可能的削弱监管环境。换句话说，它需要确保烟草控制政策不会生效或失效。烟草行业使用了许多策略来实现这一目标。
2018年，彭博慈善机构成立了STOP（停止烟草组织和产品），这是第一个全球烟草行业监督机构。STOP的任务是揭露该行业破坏公共卫生的行为，并支持反行业干预政策的努力。STOP在世界各地开展工作，他们特别关注低收入和中等收入国家，在这些国家，烟草业正积极瞄准社区，同时这里也是患烟草相关疾病风险最多的人口。STOP为倡导者、政策制定者和记者提供了一个平台，让他们了解烟草行业的最新信息，包括揭露有关滥用和策略的信息、分析烟草行业行为以及对抗烟草行业干扰的新工具。
STOP的工作包括：
·收集数据并投身于综合研究；
·通过快速响应服务响应决策者的帮助请求；
·通过与当地和国际媒体接触，揭露并挑战烟草行业的战略；
·在烟草控制网络和其他部门之间进行合作，以确保采取全面的方法应对烟草行业的策略。
在其最初的6个月中，STOP积极地支持来自WHO中50个国家279多个组织和个人对于菲利普莫里斯国际基金会的合作接洽提议的公开拒绝。STOP还曝光了来自20多个国家的数十个组织，它们是支持烟草友好政策的行业联盟。政策制定者、倡导者和记者可以在他们国家的公共数据库中搜索这些群体，并阅读将他们与烟草行业联系的证据。
STOP由巴斯大学烟草控制研究小组、全球烟草控制善治中心、联盟烟草控制部和重要战略部门组成。要了解更多信息，请访问：exposetobacco.org。
干扰戒烟的行业策略
近年来，烟草业在推广其声称可以帮助人们戒烟的产品方面变得越来越张扬。这些产品，包括HTP、ENDS和ENND，通常被行业宣传为“降低风险”（相对于香烟）和/或戒烟产品，可帮助烟草用户或传统卷烟吸烟者戒烟。这类活动无疑会影响真正帮助戒烟的那些举措，因为它们有可能误传和误导消费者，并迷惑政府。在这方面，《世界卫生组织烟草控制框架公约》第14条执行准则将“戒烟”一词定义为“在有或无援助的情况下停止使用任何烟草产品的过程”。
提出未经证实的主张并影响研究
在撰写本文时，现有证据不足以支持建议在群体水平上使用ENDS作为戒烟设备使用。现有的研究有很大的局限性，包括选择偏倚、接触测量不足和控制不良等。此外，大量现有文献由包括烟草行业在内的产品制造商提供资金，其商业利益会造成不可避免的利益冲突（60）。
就HTPs而言，由于它们是烟草制品，从传统烟草制品（如香烟）转换为HTPs不被视为戒烟。在这种情况下，围绕“戒烟”或“转换”的行业营销策略可能会导致消费者、监管机构和决策者混淆这两个概念。
产品类别的合并
烟草业利用了公共卫生界在ENDS的作为戒烟辅助的潜在优势方面的意见分歧（由于这些产品作为戒烟辅助品的优点没有确凿证据）。因此，与传统烟草产品相比，一些国家对ENDS的政策始终较为宽松，在这种情况下，烟草行业经常利用这一点，将HTPs作为类似ENDS的电子产品，以协商类似ENDS的监管处理。
这就造成了这些产品类别之间的混淆，这可能导致有些在某些特定情况下，支持ENDS作为某种戒烟援助形式的证据，被错误地应用于HTPs。例如，菲利普·莫里斯国际公司的HTP产品的名称“iQOS”（这是“我戒烟”（72）的首字母缩写）就可能导致这种错误印象。如果这些产品可以提供相关法律和指令，并且增加它们对此的支持证据以及获得相关机构的批准，那么一些国家和地区，包括英国、法国和欧盟将开放给这些新奇特产品作为药品颁发许可证的可能性。然而，根据我们目前掌握的信息，这些产品中没有一种是作为戒烟的商业产品。
HTPs经常被炒作为是一种“戒掉传统香烟”的辅助，尤其是对监管机构而言。然而，与传统吸烟相比，使用HTPs对传统吸烟的影响或HTP使用的相对危害的证据有限。
操纵舆论以获得体面的外表
最近，大型烟草公司将其定位为“减少危害”的倡导者，这是操纵烟草行业策略的一个很好的例子。大量、高调的信息，基于未经证实的声明的错误信息以及作为减少烟草使用流行率解决方案一部分的公司游说可能会影响公众舆论。
这类游说活动促进了一系列声称“降低风险”、“无气味”或“无烟”的新产品，并为传统香烟提供“更清洁的替代品”。这将烟草业描绘成在制止成人吸烟的斗争中负责任的伙伴，同时轻描淡写的事实是，烟草仍然占全球烟草市场价值的97%，而全球烟草市场由同样由几家相同的公司主导。
维持尼古丁或烟草使用的战略广告
ENDS和HTPs被公开宣传为规避禁烟的一种方式。行业推广的目的是使这些产品远离香烟，声称它们“不涉及燃烧”，产生“蒸气”，而不是烟。因此产品应不受无烟和其他法律的约束。旗舰店的经理经过高度培训，擅长吸引潜在消费者进入他们的商店，并迅速提供比吸烟或使用传统的烟草制品更愉快的产品，这些产品被认为更能被社会所接受，且可以在无烟场所使用。这些产品在市场上被大力推销以维持尼古丁或烟草的使用，但这种干预可能会阻止潜在戒烟者的戒烟尝试。这也可能对经过试验和测试的尼古丁和非尼古丁药物治疗（已证明可帮助吸烟者戒烟）产生影响，因为吸烟者可能会选择ENDS和HTPS，而不是那些希望戒烟的吸烟者选择的药物。现在，ENDS/ENNDS法规越来越普遍，烟草行业正在积极抵制将ENDS/ENNDS纳入现有烟草法规的尝试。
